Wizards explica el homenaje detrás de Jace.
Mark Aronowitz compartió una explicación atribuida a Wizards sobre la referencia entre Jace, Multiverse Architect y Breach the Multiverse.
🔮 ¿Te gusta el contenido de Ancestral?
Mantener al día las novedades de Magic y Pokémon requiere mucho tiempo de investigación y servidores estables. ¡Considera realizar un aporte para asegurar el futuro del proyecto!
✨ Apoyar al ProyectoLa controversia alrededor de Jace, Multiverse Architect cambió de dirección después de que Mark Aronowitz, representante artístico de Volkan Baga, compartiera una explicación atribuida a Wizards of the Coast.
La discusión comenzó cuando Liiga Smilshkalne señaló similitudes entre la nueva ilustración y su obra Breach the Multiverse. La artista cuestionó el uso de elementos centrales de su composición y explicó que no sabía que su trabajo sería utilizado como referencia.
Ahora, según la información transmitida por Aronowitz, la semejanza no fue accidental. La dirección artística habría pedido expresamente que la imagen de Jace hiciera una referencia directa a Breach the Multiverse. Aronowitz también afirmó que Baga siguió el encargo recibido y consultó con Wizards para comprobar que la ilustración respondía a las instrucciones.
La explicación aporta un contexto importante, pero no convierte automáticamente el caso en un asunto cerrado. La comunicación con la artista original y la forma de reconocer una referencia tan directa siguen siendo cuestiones relevantes.
Cómo comenzó la discusión
Cuando se reveló Jace, Multiverse Architect, varios jugadores compararon su arte con Breach the Multiverse, una carta de March of the Machine ilustrada por Smilshkalne.
Las comparaciones se concentraron en varios elementos:
- Las estructuras parecidas a estolones o zarcillos.
- La corona situada en la parte superior.
- La alineación de las formas principales.
- La composición que atraviesa la figura.
- Los símbolos relacionados con el legado Phyrexiano.
La semejanza parecía tener una explicación narrativa. Breach the Multiverse está vinculada a la invasión Phyrexiana, mientras que Jace, Multiverse Architect aparece en una historia sobre la creación de una realidad alternativa.
La página oficial de Multiverse Reforged presenta el mazo como una construcción liderada por Jace y centrada en el Echoverse, una versión alternativa del Multiverso. Además, la historia de Reality Fracture describe el intento de Jace de reemplazar el Multiverso existente por uno creado según su idea de perfección.magic.wizards+1
La reacción de la artista
Smilshkalne explicó inicialmente que habría recibido con agrado un homenaje a Breach the Multiverse. Su preocupación no era la existencia de una referencia, sino la manera en que parecía haberse utilizado.
La artista indicó que los elementos compartidos eran demasiado específicos para considerarlos una coincidencia casual. En particular, señaló las formas de los estolones y la corona como partes reconocibles de su composición.
Su reacción inicial se centró en tres puntos:
- No sabía que su obra sería utilizada como referencia.
- Consideraba que se habían reutilizado elementos centrales de la imagen.
- Habría valorado una comunicación o un crédito más claro.
La publicación original de Smilshkalne fue eliminada posteriormente. Después de conocer el contexto de la dirección artística, la artista compartió una actualización y se disculpó por la forma en que había expresado su malestar.
Eso no significa necesariamente que todas las preguntas profesionales hayan desaparecido. Sí demuestra que el nuevo contexto influyó en la manera en que decidió presentar públicamente su preocupación.
Qué explicó Aronowitz
La información disponible no procede de un comunicado público publicado directamente por Wizards of the Coast. Fue compartida por Aronowitz, quien actúa como representante artístico de Baga.
Según la declaración que Aronowitz atribuyó a Wizards:
- La dirección artística pidió una referencia directa a Breach the Multiverse.
- El objetivo era conectar visualmente a Jace con acontecimientos que había experimentado.
- La referencia debía mostrar que Jace, al intentar eliminar la influencia Phyrexiana, terminaba incorporando elementos relacionados con aquello que quería destruir.
- Baga siguió el encargo creativo recibido.
- El ilustrador consultó con Wizards para confirmar que la imagen era correcta.
- La compañía considera que las referencias visuales ayudan a crear un mundo compartido.
La explicación contradice la interpretación de que Baga hubiera tomado esos elementos por iniciativa propia y sin conocimiento de Wizards.
Sin embargo, como el mensaje completo de Wizards no se ha difundido mediante un canal oficial de la compañía, conviene atribuir toda la información a Aronowitz.
La diferencia entre homenaje y copia
La nueva información cambia la pregunta central.
Antes de conocerse el encargo, el parecido podía interpretarse como una apropiación de elementos visuales sin autorización. Ahora, la versión transmitida por Aronowitz sostiene que la referencia fue una decisión consciente de la dirección artística.
Eso significa que, según esa explicación, Baga no habría actuado a escondidas. El ilustrador habría cumplido un encargo específico para conectar dos momentos de la historia de Magic: The Gathering.
La diferencia entre una copia no autorizada y un homenaje solicitado está en la intención y en el proceso de aprobación. Aun así, el resultado puede generar dudas si el artista original no fue informado antes de la publicación.
Una referencia puede ser narrativamente válida y, al mismo tiempo, estar mal comunicada.
El crédito sigue siendo importante
La declaración atribuida a Wizards explica por qué se utilizaron elementos de Breach the Multiverse, pero no resuelve con claridad cómo debía reconocerse a Smilshkalne.
Cuando una nueva ilustración evoca símbolos, formas o composiciones muy identificables de otra obra, un crédito adicional puede ayudar a evitar malentendidos.
Ese reconocimiento puede tomar diferentes formas:
- Una nota sobre la inspiración.
- Una mención en el material de presentación.
- Un crédito adicional en una versión digital.
- Una explicación del vínculo entre ambas ilustraciones.
- Una comunicación privada antes de la revelación.
Ninguna de estas opciones implica necesariamente que la nueva ilustración sea una copia. El crédito puede simplemente dejar claro que existe una relación creativa intencional.
El contexto del Echoverse
La referencia también encaja con la historia de Reality Fracture.
El Echoverse es una realidad creada por Jace que busca representar su idea de perfección. Las cartas de la colección muestran versiones alternativas de personajes y conceptos conocidos, lo que convierte las referencias visuales en una parte importante de la identidad del set.
La conexión con Breach the Multiverse puede interpretarse como una forma de mostrar que Jace sigue utilizando conocimientos obtenidos de conflictos anteriores. La imagen sugiere que su proyecto no está completamente separado de los acontecimientos Phyrexianos.
La historia presenta a Jace intentando sobrescribir el Multiverso existente con uno propio. En ese contexto, reutilizar elementos visuales de una obra anterior puede funcionar como una señal de continuidad narrativa.polygon
El problema no está necesariamente en la referencia, sino en que su intención no fuera conocida por todas las personas involucradas.
El proceso tradicional de Baga
La explicación de Aronowitz también señala que Baga realizó la ilustración de manera tradicional, desde un primer boceto manual hasta la pintura final.
Ese detalle responde a una posible interpretación de que la imagen hubiera sido editada o calcada digitalmente. Sin embargo, el proceso tradicional no resuelve por sí solo la discusión sobre la composición.
Un artista puede realizar manualmente una imagen basada en una referencia solicitada. Por eso, este dato debe presentarse como contexto sobre la producción, no como una prueba definitiva de que no existió una relación visual estrecha entre ambas obras.
Lo importante es que, según la explicación compartida, esa relación fue solicitada por Wizards y no surgió de una decisión oculta del ilustrador.
Qué sigue sin estar claro
La nueva información deja varios puntos abiertos:
- Si Smilshkalne fue consultada antes de la revelación.
- Si recibió un crédito adicional o alguna compensación por la referencia.
- Si Wizards publicará la explicación en sus propios canales.
- Si las versiones digitales y físicas incluirán una nota relacionada.
- Si la compañía cambiará la forma de comunicar homenajes futuros.
- Si la artista considera completamente resuelta la situación.
Wizards habría indicado que el caso provocó conversaciones internas sobre cómo comunicar referencias a los artistas responsables de obras importantes para la identidad visual de Magic: The Gathering.
Esa revisión podría ser uno de los resultados más relevantes de la controversia.
Una resolución parcial
La explicación compartida por Aronowitz permite separar dos asuntos.
La intención
Según esa versión, la referencia a Breach the Multiverse fue intencional y formaba parte del encargo artístico.
La comunicación
Todavía no está claro si la artista original fue informada oportunamente ni si el crédito visible fue suficiente.
El primer punto reduce la fuerza de la interpretación de que Baga hubiera copiado por iniciativa propia. El segundo mantiene abierta la discusión sobre las buenas prácticas profesionales.
Por eso, es más exacto hablar de una resolución parcial que de un caso completamente cerrado.
Conclusión
La controversia alrededor de Jace, Multiverse Architect comenzó cuando Liiga Smilshkalne señaló similitudes con su obra Breach the Multiverse. La artista explicó inicialmente que no sabía que su trabajo sería utilizado como referencia y que habría valorado una comunicación más clara.
La situación cambió después de que Mark Aronowitz, representante artístico de Volkan Baga, compartiera el contenido de una comunicación privada que atribuyó a Wizards of the Coast. Según esa explicación, la dirección artística pidió que la nueva ilustración hiciera una referencia directa a Breach the Multiverse, y Baga siguió el encargo recibido.
La nueva versión contradice la interpretación de que el ilustrador hubiera usado esos elementos por iniciativa propia y sin conocimiento de Wizards. No obstante, la declaración no fue publicada directamente por Wizards en un comunicado oficial y todavía quedan preguntas sobre la comunicación con Smilshkalne y el crédito correspondiente.
Por ahora, el caso debe describirse como una controversia sobre un homenaje artístico intencional, comunicación editorial y reconocimiento profesional, no como plagio confirmado. La explicación aporta contexto importante, pero la discusión solo podrá considerarse completamente cerrada cuando se aclare cómo se gestionó la relación con la artista original.
