2026 está siendo un año clave para entender hacia dónde va Magic: The Gathering como producto y como juego. Por un lado, una demanda de accionistas contra Hasbro por la supuesta “sobreimpresión” de productos se convirtió en tema central de conversación… para luego desinflarse con una retirada voluntaria que muchos jugadores veían venir. Por otro, el debate sobre el tamaño de los sets, y en particular de los pequeños Universes Beyond como Spider-Man y TMNT, ha escalado hasta el punto de que diseñadores de Wizards han tenido que salir a hablar directamente del tema y recoger feedback.
Desde Ancestral Games, tiene sentido juntar ambas historias en un mismo análisis: demuestran cómo se cruzan las preocupaciones de la comunidad sobre sobresaturación, calidad del juego y estrategia corporativa, y qué margen real hay para cambios a corto y medio plazo.
La Demanda Contra Hasbro: del ruido al archivo voluntario
De “paracaídas” financiero a carpetazo legal
En enero de 2026, dos accionistas de Hasbro, Joseph Crocono y Ultan McGlone, presentaron una demanda federal alegando que la empresa había “sobreimpreso” productos de Magic para tapar malos resultados en otras líneas de negocio. La acusación se apoyaba en el ya famoso informe de Bank of America de 2022, que hablaba de “matar a la gallina de los huevos de oro” con una estrategia de lanzamientos y reimpresiones excesiva.
La tesis de los demandantes era clara:
- Hasbro habría inundado el mercado con productos (reprints, Secret Lairs, sets premium),
- Devaluando colecciones, dañando la confianza de jugadores y tiendas,
- Y usando Magic como “cash cow” para maquillar malas cifras en otros segmentos.
Sin embargo, el 17 de febrero se registró un documento de “voluntary dismissal”, por el cual los propios demandantes retiran la demanda sin que Hasbro llegue siquiera a contestar. Legalmente, se trata de un archivo voluntario sin perjuicio, lo que deja abierta la puerta a que teóricamente puedan intentarlo de nuevo en el futuro, pero la realidad práctica es que el caso queda, de momento, congelado.
¿Por Qué Se Retira Una Demanda Así?
El texto de la retirada no explica los motivos, así que solo podemos manejar escenarios plausibles:
- Costes legales demasiado altos para mantener un caso complejo contra una multinacional.
- Falta de evidencias sólidas para sostener las acusaciones de mala praxis más allá del terreno de la opinión.
- Posible acuerdo o conversación privada que haga innecesario seguir adelante.
Lo llamativo es que gran parte de la comunidad no se ha sorprendido:
- Muchos jugadores veían la demanda como una especie de “carta de protesta” amplificada, pero difícil de ganar.
- Otros consideraban que, aunque el malestar por el ritmo de lanzamientos y la sobreproducción es real, traducir eso en un caso legal exitoso es otra liga muy distinta.
Mientras tanto, los números de Wizards de the Coast siguen mostrando que Magic y Universes Beyond son altamente rentables para Hasbro, lo que refuerza la sensación de que, mientras las cuentas salgan, la estrategia de muchos productos al año no va a cambiar por una sola demanda abortada.
El Malestar Por El Tamaño De Los Sets: pequeños, numerosos y polémicos
De Aftermath a Spider-Man y TMNT
En paralelo al ruido legal, la discusión más profunda dentro del juego tiene que ver con el tamaño y la estructura de los sets. Varios experimentos recientes han dejado cicatrices:
- Los Epilogue sets tipo March of the Machine: The Aftermath tuvieron ventas y recepción flojas, forzando a Wizards a repensar el formato.
- El set de Spider-Man terminó como una especie de híbrido raro: ni grande ni pequeño, con menos cartas que un premier set estándar, pero lo suficiente para generar expectativas… y muchos problemas de balance en Draft, hasta el punto de ser duramente criticado como un entorno limitado desequilibrado.
Sobre esta base llegan los universos como Teenage Mutant Ninja Turtles y otros Universes Beyond de menos de 200 cartas, que intentan resolver el dilema de adaptar licencias que no dan para un bloque completo sin sacrificar la experiencia de juego.
Los problemas que se han identificado hasta ahora son claros:
- Menos cartas y menos arquetipos implican Limitado más repetitivo y frágil: si uno o dos arquetipos salen mejor parados, el formato se rompe muy rápido.
- La experiencia de abrir sobres tiende a sentirse más “reducida”: mayor densidad de repetidos, menor sensación de descubrimiento en el tiempo.
- El experimento de Pick-2 tampoco ha convencido como solución mágica; se percibe más como un parche que como un rediseño real del Limitado.
Lo Que Dice El Diseño: Rosewater y la presión del feedback
En este contexto, el tema ha llegado, como tantas veces, a Blogatog, el blog de Mark Rosewater. Ante una pregunta sobre cuál sería el “tamaño mínimo viable” de un set premier, Rosewater respondía que el feedback actual de los jugadores “empuja en contra de hacer sets pequeños”.
Ese matiz es importante:
- No significa que Wizards vaya a dejar de hacer Universes Beyond pequeños de la noche a la mañana.
- Sí indica que, internamente, se reconoce que el modelo genera fricción real y que el feedback se está tomando en cuenta.
De hecho, en los últimos meses se han visto señales de que Wizards está algo más receptiva a la respuesta de la comunidad:
- Se ha hablado de ajustar el número de sets al año y de que, aunque 2026 tenga más productos legales en Standard, la diferencia en cartas totales respecto a 2025 será de unas 120 cartas, no de un salto masivo.
- Se ha llegado incluso a posponer un Secret Lair de Monster Hunter tras críticas muy fuertes, algo casi impensable hace unos años.
Aun así, el pipeline de Universes Beyond funciona con 3–4 años de antelación, por lo que muchos de los mini-sets que veremos en 2026–2027 llevan tiempo en producción y no se pueden rediseñar de cero sin coste.
¿Pueden Desaparecer Los Sets Pequeños… O Son Un Mal Necesario?
Las razones para mantenerlos
Aunque buena parte del “enfranchised” ve con buenos ojos la idea de volver a sets de tamaño completo, hay factores estructurales que juegan a favor de mantener un espacio para productos más pequeños:
- Licencias con menos “músculo”: no todas las propiedades dan para 250+ cartas jugables sin forzar relleno; los mini-sets permiten adaptar franquicias más acotadas sin estirar demasiado el material.
- Carga de desarrollo: hacer cada set al tamaño máximo implica más diseño, más testing y más riesgo de errores graves que puedan romper Standard, Pioneer o Modern.
- Economía interna: si los sets pequeños Universes Beyond siguen vendiendo bien, la presión empresarial para mantenerlos es fuerte, incluso aunque el feedback de una parte de la comunidad sea negativo.
Además, hay que recordar que Estándar ya estaba saturado antes de estos experimentos, y que parte del discurso actual de Wizards es precisamente que están intentando que el número de cartas legales no se dispare aún más, incluso con más “lanzamientos” en el calendario.
Las Razones Para Reducirlos O Cambiarlos
Del otro lado, los argumentos de la comunidad se centran en tres ejes:
- Calidad de Limitado: formatos poco profundos y descompensados minan una de las experiencias centrales de Magic.
- Fatiga y fragmentación: demasiados sets, con tamaños y estructuras diferentes, dificultan seguir el juego incluso para jugadores involucrados.
- Percepción de “producto por encima del juego”: cuando se encadenan colaboraciones, mini-sets y expansiones, se refuerza la sensación de que Magic es ante todo una máquina de sacar productos, y solo después un juego con ecosistema cuidado.
Desde esa perspectiva, reducir la presencia de sets pequeños o integrarlos de otra forma (por ejemplo, como mini-bloques dentro de un año con menos “picos” de lanzamiento) sería una forma de alinear mejor diseño, comunidad y negocio.
Cómo Se Cruzan Ambas Historias: negocio, confianza y juego
Lo que une la demanda contra Hasbro y el debate sobre los sets pequeños es, al final, una sola pregunta: ¿hasta qué punto la estrategia de producto de Magic prioriza el corto plazo sobre la salud a largo plazo del juego y la comunidad?
- La demanda de accionistas ponía el foco en el supuesto uso de Magic como “paracaídas” financiero para otras líneas, acusando a la empresa de sobreimprimir productos y dañar la viabilidad a largo plazo del juego.
- El debate por los sets pequeños y Universes Beyond señala cómo ciertos experimentos de diseño y calendario, guiados en parte por licencias y objetivos comerciales, están generando fricción real en Limited, Standard y en la percepción general del juego.
Que la demanda se haya archivado de forma voluntaria no significa que las preocupaciones de fondo desaparezcan. Simplemente indica que, por ahora, el terreno legal no ha sido el lugar donde esas inquietudes iban a traducirse en cambios tangibles. En cambio, el feedback directo —Blogatog, redes, recepción de sets como Spider-Man— sí está demostrando tener impacto puntual en decisiones como el tamaño de futuras colecciones, el número de productos al año o la cancelación de lanzamientos polémicos.
Visión Ancestral: qué pueden esperar los jugadores en los próximos años
Mirando hacia adelante, lo más probable es que vivamos varios años de transición más que un giro brusco:
- Universes Beyond y los sets pequeños no van a desaparecer de golpe; ya están en la tubería, y financieramente siguen funcionando.
- Es razonable esperar ajustes graduales: menos mini-sets de “relleno”, más cuidado en Limited y quizás una integración distinta de ciertas licencias en el ecosistema de Standard.
- A nivel de confianza, Wizards se juega mucho en cómo gestione casos como TMNT, Marvel y las próximas colaboraciones: si la sensación predominante es que “se aprende” de Spider-Man y Aftermath, la comunidad tendrá más paciencia; si no, el discurso de “sobreimpresión y fatiga” seguirá fuerte, incluso sin demandas de por medio.
Para quienes seguimos y jugamos Magic desde espacios como Ancestral Games, el reto será separar ruido y señal:
- Ruido: demandas que se esfuman, debates inflados por redes y ciclos de indignación de 48 horas.
- Señal: cambios reales en la estructura de los sets, en el calendario anual, en la calidad de Limitado y en la forma en que Wizards responde cuando la comunidad marca líneas rojas.
Mientras tanto, el mejor termómetro seguirá siendo la mesa: si los formatos se sienten sanos, los sets divertidos de jugar y las cartas interesantes de construir, el juego sobrevivirá a su propia avalancha de productos mejor que cualquier gráfico de ventas o documento judicial.
